社保中心主任贪了养老金,凭啥再要投保人补缴?

0 Comments

养老金被社保中心主任贪婪了,还得交一遍社保才干拿退休金?<\/p>

2009年至2012年期间,安徽宣城绩溪县10多名大众,向时任绩溪县社保中心主任曹某交纳了40余万元,处理一次性养老保险补缴事务。<\/p>

不料,曹某竟将这40余万据为己有。2019年,曹某因贪婪罪被判处有期徒刑6年,其违法所得的40余万元上缴国库。<\/p>

但是,由于曹某无力退赃,10多名投保大众中大部分人被社保中心要求补缴社保金,不然就拿不到退休金。<\/p>

有投保人在2009年向曹某交纳了2.7万余元,处理一次性养老保险补缴,之后就开端收取退休金。但在2020年5月接到社保中心告诉,称曹某因贪婪被判刑,社保中心没有收到其社保金,将停发其退休金。<\/p>


<\/p>

(曹某获刑的判决书)<\/p>

“追赃”追到老百姓头上了?<\/p>

要是曹主任把移用的社保资金给了小三,向小三“追讨赃物”,还有得一说。但这些大众是按当地的要求向社保中心主任交的钱。社保中心是“真中心”,曹主任是“真主任”,交的钱是真的,相应的收据也是真的,乃至有人连退休金都开端拿了,怎样曹主任东窗事发了,就需求他们补缴社保金了?<\/p>

横看竖看,绩溪社保中心的追讨行为都没有道理。<\/p>

首要,曹主任向相关大众收取一次性养老保险补缴费用,便是职务行为,要由其所代表的社保中心来承当法令责任。由于社保中心的内部管理制度紊乱,才出了曹主任这么个“大老鼠”,怎样能向补缴社保的大众要第二回?<\/p>

<\/p>

其次,《民法典》第187条清晰规则:民事债务优先于刑事罚金、没收产业而受偿。这表现的是国家对一般公民产业权的“优先级呵护”,宁可亏了国家的,也得尽量把老百姓的债先还掉。<\/p>

《民法典》还规则:民事主体因同一行为应当承当民事责任、行政责任和刑事责任的,承当行政责任或许刑事责任不影响承当民事责任;民事主体的产业不足以付出的,优先用于承当民事责任。<\/p>

也便是说,曹主任坑投保大众钱这种事,既构成了刑事犯罪,需求承当罚没赃物入国库的刑事责任,也需求承当给受害人退钱的法令责任。那在这种情况下,应该优先承当民事责任,把足额补缴退回社保基金,这才是法令清晰规则的正路,也是真实执行《民法典》中的优先维护民事债务的准则。<\/p>


<\/p>

(投保人补缴养老保险的现金汇款单)<\/p>

最终,从冲击职务的视点来看说,已然曹某并吞社保金归于职务犯罪,应由社保中心代缴后追偿,社保中心要求参保者再次交纳社保金,明显没有法令依据。<\/p>

让大众在每一个案子傍边看到公平缓正义,要打山君,也要拍苍蝇,特别是像曹主任这样的小苍蝇官,尽管贪得不多,但确确实实危害到了底层大众的根本利益。处理案子时也应该清晰环绕“公民至上”打开,不能“铁路差人各管一段”,不能在反腐的时分误伤大众。<\/p>

老老实实交社保的大众,不是糜烂的“共案犯”,不是“受益人”,追赃不能追到他们头上。曹主任贪墨老百姓的养老钱,已经是丢了一次丑了,再让老百姓补缴社保,那是第2次出丑。<\/p>

(来历:狐度)<\/p>